ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΠΙΛΕΞΑΜΕ MAVERICK 3.000 ?

[MaverickLover]

Θα ήθελα να φέρω στο προσκήνιο την τελική μας απόφαση για την αγορά του Maverick 2.0. Ενω λοιπον η διαφορά τιμης ήταν μικρή περιπου (4,000 ευρω στη δικιά μου περιπτωση) κατέληξα να αγοράσο το δίλιτρο μοντέλο. Γιατι κανενας απο την παρέα μας δεν έκανε το αντίθετο? Μήπως το 3000 είναι πολύ για τα ελληνικά δεδομένα? Μήπως καίει πολλα ή μήπως θα μας έγδυνε η εφορία?
Ποια τα αρνητικα που είδaτε και καταλήξατε στο δίλιτρο?

[MAVERICKios]

Εγω παιδια,το μετανοιωσα που δεν πηρα το 3λιτρο,η διαφορα ηταν μικρη,μου τα χαλουσε λιγο το....εντελως αμερικανικο αυτοματο σαζμαν.Τελικα ομως μαλλον μετα τις-οποιες- μειωσεις τιμων που εγιναν μαλλον κερδισμενος βγηκα γιατι θα αγοραζα 3λιτρο που μετα απο 6 μηνες θα επεφτε αρκετα η τιμη του.(λογω τεκμηριων).

[KONSTANTINOS]

Δεν το κοίταξα καθόλου λόγω καυσίμου και βασικά λόγω αυτόματου σαζμάν.Εχω μάθει μία ζωή με το χειροκίνητο και μου φαίνεται τρομερά άβολο.Μία φορά που οδήγηση αυτόματο όχημα δεν μπορούσα να το πάω (λες και οδηγούσα πρώτη φορά).

[juan]

Κατανάλωση
Αυτόματο κιβώτιο
και για μένα τα 4000€ ήταν μεγάλη διαφορά αφού με αυτά θα μπορούσα να πάρω το Cherokee ...

[Lepes]

Και εγω μια απο τα ιδια..τιμη,κοστος συντηρησης.

[MaverickLover]

Φιλε Χουάν και συναδελφοι ,
Το cherokee 3,7 οντως ήταν απο τις πρώτες μου επιλογές .
Όταν όμως δοκιμασα την συμπεριφορα στο δρομο (ασφαλτο) απογοητευτηκα ! Η ανεση και η ποιοτητα (πλαστικα, σαλονι) σε συγκριση με το mav ηταν μακραν. Αλλωστε εκτος απο αυτο ειχε και αλλα αρνητικα... Υψηλο κοστος συντηρησης και πολλη μεγαλυτερη καταναλωση, ασταθεια στις στροφες (με μεγαλη ταχυτητα), αεροδυναμικους θορυβους και πολλα αλλα. Δεν υπαρχουν στην Αθηνα πολλα εξουσιοδοτημενα συνεργεια , παρα μονο 2 ! Και το κυριοτερο ζημιαρικο. 6 στους δεκα που ειχα ρωτησει για την αξιοπιστια του με ειχαν απογοητευσει... Μου θυμισε ένα Αλφα Ρομεο που ειχα το 1992 που ήταν απεξω κουκλα και απο μεσα πανουκλα. Δεν θα εδινα τα ωραια μου λεφτακια απλα για να λεω οτι εχω jeep cherokee. Δεν αναζητω το extreme στις εξορμησεις μου και ξερω καλα τι σημαινει να εχεις Jeep. Σεβομαι εκεινους που το εχουν αγορασει αλλα θα κανω την τρελα μου με το mav πιο ανετα και θα ειμαι και ποιο κυριλε. Αλλωστε καποιος μου ειπε και το εξης καλο: Με το Maverick ανετα μπορεις να πας και στο βουνο αλλα και ανετα μπορεις να πας και νυφη στην εκκλησια !

(Ζητω συγγνωμη αν θα προσβαλω με αυτα που εγραψα καποιον κατοχο cherokee αλλα ειναι μια πραγματικοτητα και αυτη...)

Αν το ειχα παρει ποιο ζεστα το θεμα θα προτιμουσα να παρω το Mav το 3.0, αλλα:
1. Τον ρημαδι τον λευγε για το αυτοματο τον είχε στο χερι. Μου θυμιζε ενα αγροτικο επαγγελματικο φορτηγακι το 1975 που ειχε ο πατερας μου όταν ειμασταν στην Αυστραλια (εκει γεννηθηκα).
2. Μεγαλη καταναλωση .
3. ΕΦΟΡΙΑ ! (τα τεκμηρια για να εχεις πραγματικα ενα 3λιτρο είναι λιγο υψηλα και ας καταργηθηκαν οταν το αγοραζες).
4.Οι επιδοσεις τις θεωρησα μικρες σε σχεση με τα δικα μας τα διλιτρα.
Τωρα πιο πραγματικα αυτοκινητο θα επαιρνα αν οχι το Maverick, θα προτιμουσα να παρω ενα TOYOTA LANDCRUISER (το καινουργιο) και ας μου κοστιζε απο 55.000 ευρω...Το βλεπω στο δρομο και νιωθω μικρουλης μπροστα του. Θα πληρωνα και εφορια παραπανω και εξοδα συντηρησης παραπανω ...

Εσεις τι λετε?

[juan]

Και το κυριοτερο ζημιαρικο. 6 στους δεκα που ειχα ρωτησει για την αξιοπιστια του με ειχαν απογοητευσει...

Το έχω αντιμετωπίσει και εγω ... Εντελως τυχαία μετά τα διόδια της Κορινθού ενώ περίμενα ένα δικό μου πίσω μου περίμενε επίσης και κάποιος άλλος με mercedes ο οποίος βγαίνει και με ρωτάει :είσαι ευχαριστημένος ? Του απαντώ με λίγα λογια αυτα που συζητάμε εδω μέσα... Εκεινός μου λέει είχα αγοράσει το cherokee 2,4 όπου μετά από 15000 χλμ τον μάζεψε η express service από βλάβη στο σασμαν ... Το πήγε στην συνεργείο και του είπαν ότι το 2,4 είναι λίγο ζημιάρικό .... Αμέσως το άλλαξε με τ0 3,7 δίνοντας κάποια €υροπουλα παραπάνω... Τελικά μου είπε ότι δεν έμεινε και πάλι ευχαριστηένος κια σκεφτόταν να το πουλήσει....

[Mav_Shatz]

Και εγώ συμφωνώ με τους προλαλίσεντες συναδέλφους.

Η τιμή όντως είναι άκρως δελαστική και θεωρητικώς θα έπρεπε το μοντέλο των 3 λίτρων να έχει το μεγαλύτερο μερίδιο των πωλήσεων αφήνωντας πίσω αυτό με τα 2 λίτρα.

Στο σημείο αυτό επέτρεψε μου να διαφωνήσω μαζί σου φίλε MaverickLover στο σημείο που λές οτι οι επιδόσεις του 3.0 είναι μικρές σε σχέση με αυτές του 2.0. Λάθος ! Ο κινητήρας Duratec των 3.0 λίτρων V6 με τα 200 άλογα και τα 27 κιλά ροπής δεν νομίζω να έχουν ανταγωνιστή στην κατηγορία αυτή. Σύγκρινε τον με όποιον θές, τον 3.7 του Cherokee (ούτε κάν με τον 4.4 του Grand...) θα δείς οτι είναι πραγματικό διαμάντι ...

Ο κυριότερος όμως λόγος - όπως όλοι αναφέρατε - ήταν το κόστος χρήσης και συντήρησης που όπως έχω πεί και σε κάποιο άλλο topic τελικά στο κόστος της ζωής ενός αυτοκινήτου κατέχει το πιο σημαντικό ποσοστό ακόμα και πάνω απο το κόστος της αρχικής απόκτισης. Ήδη εγώ που πέρασα απο τα 1600 cc στα 2000 cc βλέπω σημαντική διαφορά στην τσέπη μου, ακόμα και σε σχέση με το δεύτερο μου αυτοκίνητο το οποίο είναι 1800 cc. Πόσο μάλλον να πέρναγα στα 3000 cc. Ασφάλειες, Τέλη κυκλοφορίας και κατανάλωση νομίζω οτι καθιστούν το μοντέλο αυτό μη δημοφιλές.

Όσο για το Cherokee μιας που το αναφέρατε πάλι θα συμφωνήσω μαζί σας προσθέτοντας ένα ακόμη μείον που δεν αναφέρθηκε, αυτό του υψηλού κόστους Service. Συνάδελφος μου που έχει το Wrangler 2.4 μου έχει πεί οτι τα Jeep θέλουν Service κάθε 7500 χλμ (!!!) και οτι αυτός στο δικό του πληρώνει κάθε φορά σχεδόν 600 €, δηλαδή αν κάνεις τον χρόνο 15000 χλμ, θές 1200 € για Service. Το Maverick πάλι θέλει 110 € για Service τον χρόνο.

Αυτά.

[maverick1710]

Λοιπον μολις κατεβασα απο το internet γιατι δεν τα ειχα προχειρα μαζι μου τα τεχνικα χαρακτηριστικα για το καινουργιο maverick 2.3 και για το 3λιτρο...οι διαφορες ήταν:

56 κιλα μονο βαρυτερο το 3λιτρο
706 ολοκλιρα κυβικα περισσότερα το 3λιτρο
53!!! αλογα παραπάνω για το 3λιτρο
6,3 παραπάνω ροπη για το 3λιτρο
17 χιλιομετρα μονο τελικη παραπάνω για το 3λιτρο
μισο δευτερόλεπτο παραπάνω το 3λιτρο για τα 0-100

Συμπερασμα.................................................................................

Το μεγάλο μειονέκτημα για το 3λιτρο που ουσιαστηκα βγάζει off ολα του τα πλεονεκτήματα είναι αυτο το αναθεμετισμένο αυτόματο κιβώτιο....
Με ιδια περίπου κιλα, με 53 ολόκληρα αλογα παραπάνω και 700 κυβικα και το μονο που κανει ειναι να αυξάνει την ροπή.....
Οταν και αμα επιλέξουν να παράγουν το 3λιτρο με χειροκίνητο κιβωτιο η διαφορές θα είναι τεράστιες.....ασε που δεν μπορώ να καταλαβω πως είναι να οδηγάς αυτόματο οχημα σε off-road καταστάσεις...

[iperodigos]

[quote="maverick1710"]Λοιπον μολις κατεβασα απο το internet γιατι δεν τα ειχα προχειρα μαζι μου τα τεχνικα χαρακτηριστικα για το καινουργιο maverick 2.3 και για το 3λιτρο...οι διαφορες ήταν:

56 κιλα μονο βαρυτερο το 3λιτρο
706 ολοκλιρα κυβικα περισσότερα το 3λιτρο
53!!! αλογα παραπάνω για το 3λιτρο
6,3 παραπάνω ροπη για το 3λιτρο
17 χιλιομετρα μονο τελικη παραπάνω για το 3λιτρο
μισο δευτερόλεπτο παραπάνω το 3λιτρο για τα 0-100



Συμφωνώ πως οι διαφορές του 2.3 με του 3.0 είναι μικρές πια,αλλά μην ξεχνάς ότι το 2.0λιτρο απέχει μακράν από το 3.0λιτρο(ΚΑΙ ΤΟΥ 2001-3-4ΚΑΙ ΤΟΥ 2005).....................................................................................................................................................................................................................................................ΠΑΙΔΙΑ ΤΟ ΝΕΟ MAVERICK 2005 ΚΑΙΕΙ ΤΑ ΚΕΡΑΤΑ ΤΟΥ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!39ΕΥΡΩ ΣΤΑ 180ΧΛΜ ΕΝΤΟΣ ΠΟΛΗΣ